Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2018 по делу № А58- 358/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно- строительная фирма «Дирекция по строительству» к обществу с ограниченной ответственностью «Моно-строй» об обязании безвозмездно исправить ошибки проектно-сметной документации, взыскании 14 442 479 руб. убытков, 1 003 110 руб. стоимости некачественно выполненных работ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89», общества с ограниченной ответственностью «Адгезия-металлоконструкции»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» (далее – фирма) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 393, 702, 708, 711, 720, 721-725, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что о недостатках выполненной ответчиком проектно-сметной документации фирме было известно уже 24.11.2014, когда в адрес общества с ограниченной ответственностью «Моно-строй» им направлялось уведомление о проведении мероприятий по утеплению жилого дома, обоснованно пришли к выводу об истечении срока исковой давности на момент предъявления исковых требований по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, ранее также заявлялись в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова