Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 по делу № А19-16681/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКом» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 № 388/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 № 388/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.03.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа от 22.06.2018 № 388/18 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 562 071 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт заключения обществом и МУП «Иркутскавтотранс» соглашения, результатам которого явилось заключение договора финансовой аренды

имущества от 26.08.2016 № 1335Л/08-16 путем закупки у единственного поставщика, которое могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для общества, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суды признали правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа о привлечении общества к указанной административной ответственности.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного обществом правонарушения и наказанию, подлежащему применению, в том числе относительно правильности размера назначенного обществу административного штрафа, который определен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов