Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Westway Alliance Corp. (Британские Виргинские острова) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 27.04.2015 по делу № А19-6775/2014 по иску Westway Alliance Corp. к Ленскому золотодобывающему открытому акционерному обществу "Лензолото" о взыскании 180 928 283 рублей, в том числе: суммы невыплаченных дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2010 года в размере 53 239 676 рублей; суммы невыплаченных дивидендов по привилегированным акциям по итогам 9 месяцев 2011 года в размере 99 149 400 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 539 207 рублей за период с 22.08.2011 по 20.04.2014 и с 29.02.2012 по 20.04.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2014 иск удовлетворен частично: с ОАО "Лензолото" в пользу Westway Alliance Corp. взыскано 152 557 528 рублей, из которых: 152 389 076 рублей - неполученный доход за 2010 год и 9 месяцев 2011 года, 168 452 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 27.04.2015, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель не согласен с выводом судов об установлении в уставе ОАО "Лензолото" порядка определения размера дивиденда по привилегированным акциям; указывает на то, что применение порядка, при котором установлен только нижний предел границы размера подлежащих выплате дивидендов, не оправдывает ожидания владельцев привилегированных

акций, рассчитывающих с ростом прибыли акционерного общества на получение дохода в большем размере.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 32, 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 17 Федерального закона от 22.04.1996 N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг", пришли к выводу о том, что владельцы привилегированных акций не имеют права на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций. Из содержания пункта 10.5 устава ответчика не следует, что размер дивидендов по привилегированным акциям не определен. Норма пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о том, что владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций, не подлежала применению в настоящем споре.

Кассационная жалоба заявителя не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего, изложенные в ней доводы, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Westway Alliance Corp. в передаче кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 27.04.2015 по делу № А19-6775/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В.

Российской Федерации