Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020 по делу № А78-3976/2019

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (далее – фонд) о взыскании с государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский медицинский колледж 7 674,01 рублей убытков, причиненных в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета, повлекших переплату пенсии физическому лицу за период с 01.12.2016 по 30.04.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, иск удовлетворен частично, с образовательного учреждения в пользу фонда взыскано 464,42 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и исходили из недоказанности причинно- следственной связи между фактом причинения убытков в оспариваемом размере и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2016 года.

При этом суды указали, что фонд не был лишен возможности на основании представленных в установленный срок сведений о застрахованном лице за последующие периоды принять новое решение о прекращении выплаты пенсии с учетом индексации. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов