Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (истец, г. Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019, принятые по заявлению о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А19-24019/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш мастер» о взыскании 995 507 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, 98 822 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 05.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскиваемого неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 06.10.2018 по день фактической уплаты долга,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении заявления общества «Строй-Стандарт» о принятии обеспечительных мер отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2019 определение от 10.10.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Строй-Стандарт» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Принятие обеспечительных мер в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией рассматривающего дело суда и оснований для пересмотра ее проявления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова