Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Амгинский» (далее – АО «Амгинский», общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 по делу № А58-6671/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее также – министерство) о признании незаконным уведомления о возврате суммы выделенной денежной субсидии в размере 4 274 000 рублей от 19.03.2019 № 13/4-АН-1863/08,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «Амгинский» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права.

Общество указывает, что Порядок предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по подпрограмме «Развитие растениеводства», утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 07.02.2017 № 67 (далее также – порядок предоставления субсидии), допускал предоставление субсидий вновь созданным сельскохозяйственным товаропроизводителям. Необходимая в этом случае отчетность была предоставлена обществом. Соответствие общества критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя следует определять применительно к периоду с момента его создания и до конца календарного года, а не за предыдущий календарный год, как решили суды.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в 2017 году на основании соглашения от 22.03.2017 № С-78/04, заключенного с министерством, АО «Амгинский» получило субсидию на проведение комплекса агротехнологических работ в размере 4 274 000 рублей.

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 07.03.2019 № 152 утвержден план мероприятий по устранению нарушений и недостатков по результатам рассмотрения итогов проверки Прокуратурой Республики Саха (Якутия) соблюдения бюджетного законодательства в части целевого и эффективного использования средств субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в рамках реализации которого министерство направило обществу уведомление 19.03.2019 о возврате субсидии в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Осуществив возврат субсидии, общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным указанного уведомления.

Признавая уведомление министерства соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 12, 78 Бюджетного

кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», Порядком предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по подпрограмме «Развитие растениеводства», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 07.02.2017 № 67, и исходили из того, что АО «Амгинский» не имело законных оснований для получения субсидии.

В соответствии с порядком предоставления субсидии право на ее получение имели юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, а также физические лица - производители товаров, работ, услуг, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Суды установили, что АО «Амгинский» создано 14.02.2017.

Протоколом от 14.03.2017 № 48 заседания Комиссии по отбору специализированных зерновых хозяйств, созданной при министерстве, 17 хозяйствам, в том числе АО «Амгинский», присвоен статус зерновых хозяйств.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Учитывая незначительность периодов, прошедших с начала календарного года и с момента образования АО «Амгинский» до получения им субсидии, суды пришли к выводу, что объективной возможности подтвердить соответствие статусу сельскохозяйственного производителя по критерию объема дохода от реализации сельскохозяйственной продукции у общества не имелось, а период «календарный год» должен был приниматься применительно

ко времени с 1 января по 31 декабря года, предшествующего году распределения субсидии.

Объемы реализации сельскохозяйственной продукции, достигнутые обществом по состоянию на 31.12.2017, не имеют правового значения, поскольку данный факт отсутствовал на момент предоставления субсидии.

Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику по похожим делам не свидетельствуют об ошибочности выводов судов, поскольку относятся к иным обстоятельствам, не сопоставимым с обстоятельствами настоящего дела.

Сведений о наличии обстоятельств, которые в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Амгинский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации