Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – частного учреждения «Территориальная арбитражная коллегия» (г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019 по делу № А19-4868/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение «Территориальная арбитражная коллегия» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 300 700 рублей 29 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2016 по 10.07.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2018 принят к производству встречный иск ИП ФИО1 к частному учреждению о признании недействительным договора об уступке прав требования (цессии) от 28.02.2017, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибинфо-Н» и частным учреждением, и применении последствий недействительности сделки в виде передачи ООО «Сибинфо-Н» права требования к ИП ФИО1 по агентскому договору от 01.12.2015 № 01 в сумме 5 258 277 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019 производство по первоначальному иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по встречному иску прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Частное учреждение «Территориальная арбитражная коллегия» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части прекращения производства по первоначальному иску, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Прекращая производство по первоначальному иску на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А19-17145/2018, рассмотренному по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 заявителю кассационной жалобы – частному учреждению «Территориальная арбитражная коллегия» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с частного учреждения «Территориальная арбитражная коллегия» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать частному учреждению «Территориальная арбитражная коллегия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с частного учреждения «Территориальная арбитражная коллегия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина