Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафронова Александра Павловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 по делу № А58-1591/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника по восьми соглашениям об отступном от 20.01.2015, 03.02.2015, от 17.02.2015, договору купли-продажи основных средств от 17.02.2015, заключенных между должником и Сафроновым А.А., и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2017 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2019 определение от 06.12.2017 изменено в части размера суммы, подлежащей взысканию с Сафронова А.П. при невозможности возврата имущества в конкурсную массу должника, в остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 22.01.2020 оставил постановление от 17.10.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сафронов А.П. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из заключения сделки аффилированными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда кредиторам должника. Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд принял во внимание результаты судебной экспертизы.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев