Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма- проект» (г. Красноярск; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2019 по делу № А19-11424/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества к Администрации Карлукского муниципального образования – администрации сельского поселения (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным решения администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.02.2019 № 165 (далее – контракт),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указали на то, что в обязанности подрядчика входит предоставление заказчику откорректированной по замечаниям государственной экспертизы проектной документации в течение 14 календарных дней на бумажном и электронном носителях (пункт 4.3.8 контракта).

Согласно пункту 4.3.13 контракта подрядчик (общество) обязался обеспечить прохождение государственной экспертизы разработанной проектной документации в соответствии с установленным действующим законодательством порядком, в случае необходимости в предусмотренные

сроки устранять все замечания, выданные уполномоченным на проведение экспертизы органом.

Таким образом, в срок выполнения работ также включено получение положительного заключения государственной экспертизы (пункт 5.3 контракта).

Однако, как указали суды, положительное заключение истцом (подрядчиком) получено не было, следовательно, акты сдачи-приемки документации от 15.01.2018 и от 30.01.2018 не могут являться надлежащими доказательствами выполнения полного объема работ (результата работ), предусмотренного контрактом.

Таким образом, с учетом того, что факт существенного нарушения подрядчиком условий контракта был подтвержден соответствующими доказательствам, заказчик, как указали суды, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с правом, предоставленным действующим законодательством.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Н.В. Павлова

Российской Федерации