Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Читинской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2019 по делу № А78-14345/2018 Арбитражного суда Забайкальского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» к Читинской таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (далее – таможня, административный орган) от 16.08.2018 № 10612000-1095/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 202 240,17 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено, постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о недекларировании обществом товара «пиломатериалов», вывозимого с таможенной территории в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным постановление таможни, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, учитывая разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу об отсутствии факта недекларирования обществом спорного товара и, следовательно, объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Суд округа согласился с данными выводами.

При этом суды исходили из того, что обществом были предприняты все возможные меры, направленные на соблюдение требований к полному и достоверному декларированию товара.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации