Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (истец) от 02.08.2016 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.10.2015 по делу № А10-5842/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г. Улан-Удэ, далее – общество) к муниципальному образованию городское поселение «Северомуйское» (пос. Северомуйск, далее – поселение), муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Северомуйский тепловик+» (пос. Северомуйск, далее – предприятие) о взыскании 1 204 477 рублей 89 копеек стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства за период с 01.06.2014 по 30.09.2014, 1 380 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 30.11.2014 (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016, в иске к поселению отказано, в отношении предприятия иск оставлен без рассмотрения.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и удовлетворить иск за счет администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Иск предъявлен обществом (гарантирующим поставщиком) по мотиву неоплаты стоимости потерь электрической энергии, возникших при ее передаче потребителям с 01.06.2014 по 30.09.2014 в объектах электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности и переданных поселением во временное владение и пользование предприятию по договорам аренды.

При разрешении спора суды руководствовались абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из того, что обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Вопрос действительности договоров аренды не имеет правового значения с учетом установления факта нахождения указанных объектов в спорный период в фактическом владении и пользовании предприятия, возбужденная в отношении которого процедура банкротства воспрепятствовала рассмотрению предъявленного к нему иска по существу.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост