Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Улан-Удэ (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2019 по делу

№ А10-4813/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация города Улан-Удэ (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства финансов по Республике Бурятия о взыскании 724 557 руб. убытков, возникших в результате выплаты денежных средств в указанной сумме по решению суда гражданину на приобретение жилого помещения взамен аварийного.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 12, частью 1 статьи 130, частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статьями 49, 57, 60, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходили из того, что в соответствии с жилищным законодательством именно на Администрации как собственнике муниципального имущества лежит обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан взамен аварийных и признанных непригодными к проживанию, занимаемых ими по договору социального найма, и расходы по перечислению денежного эквивалента стоимости подлежащего предоставлению жилья.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Улан-Удэ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева