Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алторг» (ответчик, г. Барнаул, далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2019 по делу № А10-6170/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бугатова Карпа Кирилловича (с. Сотниково, Республика Бурятия, далее – предприниматель) к обществу о взыскании стоимости некачественного товара, расходов на доставку некачественного товара, переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авалон-Авто», общества с ограниченной ответственностью «Долинские колбасы», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на недоказанность поставки товара ненадлежащего качества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Некачественность поставленного обществом в рамках договора от 22.01.2018 № 03/01/2018 товара и связанное с ним право на применение заявленных последствий установлены судами, поэтому иск удовлетворен в соответствии со статьями 469, 475, 477, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, заложенные в доводах жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алторг» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1