Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2018 по делу № А78-6206/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр бытовой техники «Спектр» (Забайкальский край, г. Краснокаменск) к муниципальному району «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, комитета по финансам администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (Забайкальский край, г. Краснокаменск) о взыскании убытков

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр бытовой техники «Спектр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному району «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в лице

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее - КУМИ), администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, комитета по финансам администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее – комитет по финансам) о взыскании солидарно 2 781 860 руб. 98 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, заявленные требования удовлетворены частично, с комитета по финансам в пользу общества за счет казны муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края взыскано 2 495 462 руб. 74 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2019 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет по финансам просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) и исходили из того, что факт наличия у общества

преимущественного права на выкуп арендованного имущества и незаконность отказа КУМИ в реализации истцом такого права установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.04.2016 по делу № А78-739/2016 и, в случае своевременного совершения органом местного самоуправления в лице его структурного подразделения действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, общество стало бы собственником арендуемого помещения и не несло бы дополнительных расходов по арендной плате.

Учитывая, что расчет убытков следует исчислять с момента, с которого обязательство по внесению арендной платы должно было прекратиться при своевременном исполнении КУМИ обязанности по заключению договора купли-продажи арендуемого истцом помещения, суды, определив с учетом положений Закона № 159-ФЗ сроки совершения КУМИ действий по реализации преимущественного права общества на выкуп помещения, произведя расчет, частично удовлетворили заявленные обществом требования, взыскав убытки в указанном размере.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы комитета по финансам администрации муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова