Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» (далее – общество «Иртранс Восток») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2019 по делу № А19-27842/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – РЖД) к обществу «Иртранс Восток» о взыскании основного долга и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.02.2019 и суда округа от 31.05.2019, с общества «Иртранс Восток» в пользу РЖД взыскано 2 347 руб. 02 коп. задолженности, 206 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 20.02.2015 между РЖД (подрядчик) и обществом «Иртранс Восток» (заказчик) был заключен договор № 1362798 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов.

Иск мотивирован наличием у общества «Иртранс Восток» задолженности по оплате простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании текущего отцепочного ремонта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акты общей формы № 5/239, 5/240, 2/202, 2/226, справки о дислокации вагонов, акт сверки взаимных расчетов, суды установили факт нахождения в период с 10.05.2017 по 17.05.2017 на путях общего пользования вагона № 53832275 и с 24.05.2017 вагона № 53022471, направленных на ремонт и простаивавших по причине наличия дебиторской задолженности.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 395, 431, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 2.5 договора и отсутствие оплаты за пользование путями общего пользования, суды удовлетворили иск.

Довод заявителя о несогласии со статусом путей рассмотрен судом округа и надлежаще оценен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова