Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2019 по делу № А78-11122/2018 Арбитражного суда Забайкальского края

по заявлению акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края» (далее - общество) о признании недействительным пункта 3 предписания Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – управление) от 15.06.2018 № 18-2/10,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экономического развития Забайкальского края (далее – министерство),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.10.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, оставленным без удовлетворения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной

инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, управлением проведена выездная проверка соблюдения обществом условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

В ходе проверки управлением установлено, что в проверяемом периоде средства субсидии федерального бюджета в сумме 9 300 000 рублей использованы обществом не в полном объеме, а именно по состоянию на 01.01.2018 не использовано 3 258 547 рублей 69 копеек на оплату мероприятий по обеспечению затрат, связанных с повышением технологической готовности субъектов предпринимательства за счет разработки (проектирования) технологических и технических процессов; обеспечение решения проектных, инженерных, технологических и организационно-внедренческих задач, возникающих у субъектов предпринимательства. При этом решение о наличии потребности в неиспользованных остатках субсидии министерством не принималось.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания, пунктом 3 которого на общество возложена обязанность по возврату в доход федерального бюджета средств субсидии в размере 3 258 547 рублей 69 копеек, использованных в 2018 году в отсутствие решения министерства о наличии потребности в неиспользованных в 2017 году остатках субсидии.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидии на создание и (или) обеспечение деятельности регионального центра инжиниринга для субъектов предпринимательства от 30.08.2017 № 4, руководствуясь положениями статей 78, 242, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций,

образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 01.06.2017 № 213, пришел к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения предписания в оспоренной части, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что единственным условием осуществления расходов, источником финансового обеспечения которых являются не использованные в отчетном финансовом году остатки субсидии, является принятое министерством по согласованию с Министерством финансов Забайкальского края решение о наличии потребности в указанных средствах. Поскольку такого решения в отношении средств субсидии, предоставленной обществу из федерального бюджета в 2017 году, министерством не принималось, денежные средства в размере 3 258 547 рублей 69 копеек подлежали возврату в бюджет и не могли быть использованы в 2018 году.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном применении статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку общество не является участником правоотношений, связанных с предоставлением и возвратом межбюджетных трансфертов, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Корпорация развития Забайкальского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова