Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2019 по делу № А19-10988/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – общество) к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее – министерство жилищной политики) о взыскании за счет казны Иркутской области 15 068 790 руб. 91 коп. (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области (далее – регулирующий орган), Министерство финансов Иркутской области (далее - министерство финансов), администрация Киренского городского поселения (далее - администрация).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением суда округа от 24.06.2019, иск удовлетворен; с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики за счет казны Иркутской области в пользу общества взыскано 15 068 790 руб. 91 коп.

В кассационной жалобе министерство финансов ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что выпадающие доходы, образовавшиеся вследствие оказания населению (потребителям) услуг теплоснабжения по тарифу, установленному регулирующим органом ниже экономически обоснованного размера, явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование в лице уполномоченного органа обязанности возместить обществу убытки (выпадающие доходы), вызванные применением мер тарифного регулирования.

Расчет размера подлежащих возмещению убытков в виде выпадающих доходов проверен судебными инстанциями и признан обоснованным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения министерства финансов.

Доводы министерства о недоказанности размера выпадающих доходов подлежат отклонению как направленные на иную оценку доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова