Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу № А19-14118/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - общество) о признании незаконным решения Министерства об отказе в продлении сроков действия договоров купли-продажи лесных насаждений от 06.04.2017 № 20, от 06.04.2017 № 21, от 06.04.2017 № 22, оформленного письмом от 30.03.2018 № 402,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Министерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались частью 3 статьи 16, частью 5 статьи 19, частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, пунктом 2.1.5.3 Лесохозяйственным регламентом Куйтунского лесничества Иркутской области, утвержденным приказом Министерства от 06.12.2017 № 107-мпр и исходили из наличия фактических оснований для увеличения сроков рубки.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству лесного комплекса Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков