Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киндратяка Николая Ивановича (истец, р.п. Янталь, Иркутская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019 по делу № А19-15634/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «СНВ-Альянс» (г. Ярославль, далее – общество) о взыскании задолженности, процентов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РусСтройИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Недра», общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой»,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2020, производство по требованию о взыскании процентов прекращено в связи с отказом от него, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неполно исследованные обстоятельства оказания услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Представленные транспортные накладные не признаны подтверждающими оказание услуг для ответчика в рамках договора от 16.07.2018 № 1607/2-2018 исходя из содержащихся в них сведений об отправителе и получателе груза.

Другие доказательства не приняты судами в связи с их односторонним характером.

Содержание судебных актов опровергает довод о неполноте исследования обстоятельств оказания услуг.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2