Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (истец) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2021 по делу № А10-7191/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий ответчика по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2022, истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, ссылаясь на лишение истца возможности сохранить баланс интересов сторон до вынесения судебного акта по делу, нарушение прав и интересов третьих лиц, принять обеспечительные меры.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Принятие обеспечительных мер в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией рассматривающего дело суда и оснований для пересмотра оценки обоснованности требуемых мер и необходимости их принятия в кассационном порядке не имеется, ввиду чего жалоба не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост