Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская городская больница № 2» (Иркутская область; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2020 по делу № А19-19033/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 28.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитех-М» (Иркутская область; далее - ООО «Юнитех-М», общество) к учреждению о взыскании 955 736 рублей 31 копейки убытков и по встречному иску учреждения о взыскании с общества 261 000 рублей штрафа, 618 238 рублей 83 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

[A2] апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 28.07.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А19-26824/2019 и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суды установили факты надлежащего исполнения обществом обязательств по поставке медицинских изделий, предусмотренных контрактом, и необоснованного уклонения учреждения от принятия поставленного обществом товара.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного

[A3] производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова