Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛогИстКом Центр» (г. Иркутск; далее – общество «ЛогИстКом Центр»)

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2019 по делу № А19-5157/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ангарит» (далее – должник),

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (одноэтажного железобетонного нежилого здания, инвентарный номер 25:26:041305:0002:25:405:001:200248310, кадастровый номер: 38:26:041305:0002:25:405:001:200248310 (далее – нежилое здание)) от 06.10.2015, заключенного между должником и ООО «ЭНКИ», а также все последующие сделки по его отчуждению, и просил применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2018 договор купли-продажи нежилого здания, а также все последующие сделки по его отчуждению признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЭНКИ» возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2019, определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности

сделки, последствия применены путем обязания общества «ЛогИстКом Центр» (конечный получатель названного имущества) возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание.

В кассационной жалобе общество «ЛогИстКом Центр» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания последовательности сделок как единой сделки по выводу имущества должника недействительной.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

В Верховный Суд Российской Федерации также поступило ходатайство, в котором общество «ЛогИстКом Центр» просит о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019.

Поскольку настоящим определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство па кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 отказать.

Судья С.В. Самуйлов