Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2018 по делу № А10-802/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр+» о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (ресурсоснабжающая организация), выставлявшим счета и получавшим плату за электроэнергию на ОДН непосредственно от граждан – собственников жилых помещений МКД, находящегося в управлении ответчика, недостаточности полученных средств для оплаты электроэнергии, поставленной на ОДН, указав, что истец уклонился от предоставления расчета объема электроэнергии по нормативу и сверх него.

Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора, однако повторное заявление истцом доводов, рассмотренных судами нижестоящих инстанций, не образует предусмотренных законом основания дл отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост