Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2020 по делу

№ А78-2760/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 17.12.2018 № КУВД-001/2018-7672148/1 и 20.03.2019 № КУВД- 001/2018-7672148/2, о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права собственности Забайкальского края на земельный участок с кадастровым номером 75:08:000000:1566; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права государственной собственности Забайкальского края на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – Учреждение), Межрегиональное территориальное

управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае.

Арбитражный суд Забайкальского края решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2020, удовлетворил требования Департамента.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -

Закон № 137-ФЗ), статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не было законных оснований для приостановления, а затем для отказа в государственной регистрации права собственности Забайкальского края на спорный земельный участок.

Суды исходили из следующего: Департамент, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Забайкальского края, предоставил Учреждению спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для содержания и эксплуатации автомобильной

дороги общего пользования «Дарасун-Солнцево»; право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения зарегистрировано в установленном порядке; на спорном земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования регионального значения; границы данного участка находятся в пределах протяженности названной автомобильной дороги; следовательно, указанный земельный участок в соответствии с критериями разграничения государственной собственности на землю, установленными пунктом 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, относится к государственной собственности субъекта – Забайкальского края; из содержания статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, а также иных норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к отношениям, возникшим до 01.07.2006 (момента вступления в силу данной статьи).

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.12.2019 № 307-ЭС19-13722.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева