Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалавтосервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2018 по делу № А19-15172/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Восточно- Сибирского округа от 23.04.2019 по тому же делу

по иску администрации Шелеховского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалавтосервис» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шелеховского городского поселения (далееадминистрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалавтосервис» (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка № Ю 66/15 от 20.05.2015, заключенного между истцом и ответчиком; обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 2800 +/-8 кв. м с кадастровым номером 38:27:000131:4708, расположенный по адресу: Иркутская область, город Шелехов; взыскании с ответчика 899 555 рублей 37 копеек, из которых: 611 825 рублей 05 копеек - основной долг за период с 20.05.2015 по 31.03.2018; 287 730 рублей 32 копейки - неустойка за период с 11.08.2015 по 12.02.2018.

Арбитражным судом Иркутской области от 06.11.2018, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суды, руководствуясь положениями статьей статьями 450, 452, 619, 309, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из наличия оснований для взыскания задолженности и неустойки в заявленном размере, отсутствия у ответчика оснований для использования спорного земельного участка и доказательств возврата земельного участка истцу. Учитывая, что по истечении срока действия спорного договора, установленного п. 2.1 договора, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, отказали в удовлетворении требования истца о расторжении договора.

Судами учтено, что отсутствие акта приема-передачи земельного участка, в совокупности с другими обстоятельствами, не свидетельствует о том, что фактически земельный участок не передавался.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Байкалавтосервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова