Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (далее – общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу № А58-2287/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску общества о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 1 357 711 руб. 54 коп. задолженности, 35 060 руб. 87 коп. пеней за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 10.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 332 820 руб. 93 коп. долга, 26 835 руб. 34 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить содержание обжалуемых судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств поставлял в заявленный период на объекты предпринимателя, не оборудованные приборами учета, тепловую энергию.

Неоплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, повторно оценил с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) и принятой во исполнение данного постановления Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), исходил из доказанности факта поставки обществом предпринимателю тепловой энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.09.2017 № 00171, возникновения на стороне предпринимателя обязанности по ее оплате, которая не исполнена.

Проверив представленные сторонами в материалы дела расчеты объема и стоимости тепловой энергии, суд апелляционной инстанции принял контррасчет предпринимателя, составленный на основании подлежащих применению к спорным правоотношениям норм Правил № 1034 и Методики № 99/пр, в связи с чем удовлетворил требования общества частично.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества.

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении и существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не приведено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Теплоэнергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова