Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Сахаэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2018 по делу № А58-8135/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с акционерного общества «Сахаэнерго» 8 399 913 рублей 86 копеек неустойки за непредоставление груза к перевозке в сроки, установленные договором об оказании комплексных услуг по доставке ТЭР от 04.07.2018 № 17-1-КУ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2018 иск удовлетворен в части взыскания 6 000 000 рублей неустойки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Сахаэнерго» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по договору оказания комплексных услуг по доставке ТЭР от 04.07.2018 № 17-1-КУ истец (экспедитор) по поручению ответчика (клиента) оказал комплексные услуги, связанные с перевозкой, приемом, хранением, инспектированием, перевалкой, погрузкой, выгрузкой каменного угля от пунктов отправления до пунктов назначения в ассортименте и количестве, согласованных сторонами, сроки предъявления груза к перевозке установлены договором, однако часть груза предъявлена ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока, что влечет применение договорной неустойки.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 330, 333, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требование истца обоснованным и доказанным, уменьшив при этом размер штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора рассмотрен судами и отклонен с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела и отсутствия у ответчика намерения разрешить спор в досудебном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Сахаэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина