Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019 по делу № А58-2537/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтаж» (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.12.2017 № 14/1942,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение, которым доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 19 616 892 рублей 33 копеек, налог на прибыль в сумме 3 642 350 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов с учетом уменьшения в два раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде завышения расходов для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Вега», ООО «МегаТехСтрой», ООО «СК Грант» по договорам поставки товара.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленные обществом документы в подтверждение права на применение налогового вычета и учета затрат при исчислении налога на прибыль, не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами. Кроме того установлено отсутствие у контрагентов общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отсутствие источника для возмещения средств из бюджета, а также не представление обществом доказательств, подтверждающих отпуск и доставку материалов.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252

Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения с учетом доказанности создания обществом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности хозяйственных операций, документальном подтверждении права на налоговые вычеты и отнесение в расходы по налогу на прибыль спорных затрат, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств и установленной совокупности обстоятельств.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными обстоятельствами по делу, направлены на их переоценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова