Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Забайкальский край; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2019 по делу № А78-7712/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 29.07.2020 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – управление), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД) о взыскании убытков в размере 442 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 100 рублей за период с 13.07.2016 по 25.06.2019, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю и Линейцев Валерий Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 29.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Судебные инстанции исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, факта причинения убытков, их размера.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова