Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2021 по делу № А58-1055/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об утверждении дополнения к положению о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее – положение).

Определением суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2020 и округа от 12.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник и ФИО2 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что определением от 13.05.2019 утверждено предложенное финансовым управляющим и согласованное с ПАО «Сбербанк

России» (залоговым кредитором) положение по продаже нежилого здания с правом аренды на земельный участок, начальная продажная цена установлена в размере 6 528 000 руб.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением об утверждении подготовленного залоговым кредитором дополнения к положению о продаже, в котором предусмотрен порядок продажи посредством публичного предложения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из соответствия дополнения к положению действующему законодательству.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев