ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 04АП-804/2023 от 17.10.2023 Верховного Суда РФ

79151_2102576

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС23-20437 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.10.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения  «Национальный парк «Тункинский» (далее – заявитель) о восстановлении срока  для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 16.01.2023, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.07.2023 по делу  № А10-54/2022,

установил:

последним из обжалуемых судебных актов является постановление суда округа,  вступившее в силу 05.07.2023. На дату подачи заявителем кассационной  жалобы в Верховный Суд Российской Федерации процессуальный срок,  предусмотренный частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и равный двум месяцам с даты вступления в силу  последнего из обжалуемых судебных актов, истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано 


не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок,  ссылаясь, что ранее обращался в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на названные выше судебные акты. Письмом  Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба возвращена без  рассмотрения по существу, поскольку приложенное к ней платежное поручение  не содержало отметки об исполнении (списании со счета).

При настоящем обращении заявитель подтвердил, что уплата  государственной пошлины была осуществлена им своевременно, ненадлежащее  оформление платежного документа является следствием технической ошибки.  Обстоятельства, препятствующие принятию кассационной жалобы к  производству Верховного Суда Российской Федерации, устранены. 

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр Транспортной  Логистики» удовлетворить, восстановить срок для подачи кассационной  жалобы. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко