Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2019 по делу № А78-10442/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 26.06.2020 по указанному делу

по исковому заявлению федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Строй» (далее – общество) о взыскании 245 574 рублей неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью выполненных работ и оплатой по государственному контракту от 27.11.2017 № 25,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного

апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 26.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований учреждение (заказчик) указало на установленную контрольно–ревизионным управлением МВД России переплату за работы, выполненные обществом (подрядчик) в соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом, что привело к неосновательному обогащению общества за счет учреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 8, 10, 309, 310, 740, 753, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1,

3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что выполненные обществом работы по контракту приняты учреждением без претензий по качеству и объему и полностью оплачены, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска, с чем согласился суд округа.

Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации