Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 по делу № А10-5176/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – Общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, выраженного в уведомлениях №№ КУВД-001/2018- 4127214/3, КУВД-001/2018-4127212/3, КУВД-001/2018-4227217/3, КУВД- 001/2018-4127216/3, КУВД-001/2018-4127219/3, КУВД-001/2018-4127220/3, КУВД-001/2018-4127211/3, КУВД-001/2018-4127218/3, КУВД-001/2018- 41272115/3, КУВД-001/2018-4127213/3 от 15.07.2019 (далее – решения) и обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>: здания с кадастровыми номерами 03:19:000000:2282, 03:19:000000:3512, 03:19:000000:3392, 03:19:000000:2281, 03:19:000000:3479, 03:19:00000:2284, сооружения с кадастровыми номерами 03:19:000000:3391, 03:19:000000:3671 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 16, 17, 18, 20, 21, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установили, что на основании протокола № 49-АИ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, проведенных МТУ Росимущества (продавец) 20.08.2018, между продавцом и обществом (покупатель) 28.08.2018 заключен договор купли- продажи имущества должника АО «Бурятавтодор», арестованного в рамках исполнительного производства. При этом МТУ Росимущества действовало в рамках предоставленной ему компетенции, а действия судебного пристава- исполнителя, совершенные в процессе исполнительного производства, равно как и проведенные торги, заинтересованными лицами не оспорены, недействительными (незаконными) в установленном порядке не признаны.

С учетом установленных в рамках рассмотрения настоящего дела конкретных обстоятельств, принимая во внимание представление обществом всех имеющихся у него документов, связанных с приобретением права собственности на спорные объекты недвижимости по результатам проведения торгов, суды пришли к выводу о том, что у управления отсутствовали основания для истребования у общества решения суда об обращении взыскания на указанное имущество, заявления на регистрацию права собственности АО «Бурятавтодор» и заявления о регистрации перехода права собственности от АО «Бурятавтодора» к обществу на спорные объекты недвижимости, в связи с чем рассматриваемые в рамках настоящего дела приостановление управлением регистрационных действий, а при неустранении оснований такого

приостановления - отказ в совершении регистрационных действий, являются неправомерными.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации