Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноярского краевого суда от 17 сентября 2009 года, которым

ФИО1, <...>

<...>, судимый 03 февраля 2009 г. по п. «а»

ч. 2 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 40 часов,-
осужден к лишению свободы по:

• ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ на шесть лет восемь месяцев,

• ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на шесть лет;

По ст. 325 ч. 2 УК РФ ФИО1 назначено 8 месяцев

исправительных работ с удержанием <...> заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев, а в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно - девять лет шесть месяцев четыре дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2,<...> осужден к лишению свободы по:

• ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ на шесть лет восемь месяцев, • ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на шесть лет;

По ст. 325 ч. 2 УК РФ ФИО2 назначено 8 месяцев

исправительных работ с удержанием <...> заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина А.С., выступление адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козусевой Н.А. о необходимости освобождения осужденных от наказания, назначенного по ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и об оставлении приговора в остальной его части без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору убийства трех лиц, сопряженного с разбоем, разбоя а также кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 01 декабря 2008 года <...>при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и снизить назначенное наказание до 8 лет лишения свободы, указывая на то, при его назначении суд не в полной мере учел положения ст. 62 УК РФ, хотя признал наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и ФИО2, и их действия квалифицированы правильно.

Наказание за каждое преступление назначено с учетом характера и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1 и ФИО2 и всех обстоятельств по делу, в том числе, смягчающих наказание, с учетом положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем в приговор следует внести изменения по следующим основаниям. Осужденные ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы. Оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. В силу ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Согласно же ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего, сокращаются наполовину.

ФИО1 и ФИО2 совершили это преступление 01 декабря 2008 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УК РФ приговор в части осуждения их по ст. 325 ч.2 УК РФ подлежит изменению. Осужденные подлежат освобождению от назначенного по этой статье УК РФ наказания, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек срок давности уголовного преследования.

В связи с необходимостью внесения в приговор указанных изменений подлежит снижению и назначенное каждому из осужденных наказание по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 17 сентября 2009 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, освободить каждого из них от наказания, назначенного по ст. 325 ч.2 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде девяти лет пяти месяцев лишения свободы.

С этим наказанием в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03 февраля 2009 года и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде девяти лет пяти месяцев четырех дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ ФИО2 назначить окончательное наказание в виде девяти лет пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - б^з удовлетворения.

Председательствующий
Судьи