Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 по делу № А43-34402/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23.07.2019 по делу № 052/10/18.1-1680/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – фонд), обществ с ограниченной ответственностью «НижЛифтСервис», «Жиллифтсервис», «Сервис», фирмы «Лифтремонт» и общества с

ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Практика»,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020, принят отказ от исковых требований в части признания недействительной закупки, дело в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления общества и ООО «НижЛифтСервис», ООО «Жиллифтсервис», ООО «Сервис», ООО фирмы «Лифтремонт» на действия фонда при организации и проведении электронного аукциона на право оказания услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение о признании жалобы необоснованной.

По мнению заявителя, фондом как организатором торгов допущено укрупнение лота, что привело к ограничению участия в проводимой закупке.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), суды пришли к выводу о законности принятого решения антимонопольного органа.

Признавая решение управления обоснованным, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, в совокупности свидетельствующих об отсутствии со стороны организатора аукциона нарушения запретов, установленных пунктом 79 Положения № 615 и статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации