Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Омскавтодор» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2021 по делу № А46-7489/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Омскавтодор» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 19.03.2021 по делу № 055/01/17-1275/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нерудная логистическая компания «Автострада» (далее – ООО «НЛК «Автострада»),

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия общества, выразившиеся в заключении

ООО «НЛК «Автострада», признаны нарушающими требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Судами установлено, что закупочная деятельность общества регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положением о закупке товаров, работ и услуг, утвержденным решением Совета директоров АО «Омскавтодор» (протокол от 28.12.2018 № 8; далее – Положение).

Пункт 6 статьи 7 Положения предусматривает возможность осуществления обществом закупки у единственного поставщика в случае поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг на сумму, не превышающую 800 000 рублей в рамках одного договора, что, по мнению

общества, позволяет ему при любых потребностях, вне зависимости от наличия конкурентного рынка, привлечь исполнителя без проведения торгов и заключить с ним неограниченное количество договоров, каждый из которых не будет превышать 800 000 рублей.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу, что заключение обществом с единственным поставщиком 41 договора на поставку щебня, каждый из которых не превышает допустимого порогового значения, образующих единую сделку приобретения щебня, направлено на формальное соблюдение требований действующего законодательства с целью ухода от проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о закупках. В этой связи суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Доводы общества тождественны доводам, заявляемым им при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Омскавтодор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации