ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2020 по делу № А47-19531/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания, вынесенных 14.11.2019 по делу № 056/01/10- 671/2019,

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020, признано недействительным предписание управления, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении езаявления в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество, являющееся региональным оператором, оказывающим потребителям коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в Оренбургской области и занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке, признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Нарушение выразилось в непроведении торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, что привело к созданию препятствий для доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам – организациям, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования ТКО на соответствующей территории.

Согласно выданному предписанию обществу надлежит прекратить данное нарушение, для чего в срок до 10.12.2019 провести торги, по результатам которых будут сформированы цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее – Правила № 1133), делая вывод о соответствии решения антимонопольного органа закону, суды исходили из доказанности нарушения региональным оператором требований антимонопольного законодательства.

Так, суды установили, что в нарушение пункта 13 Правил № 1133 после проведения аукционов на обслуживание всего территориального субъекта и признания их несостоявшимися, обществом повторные торги не проведены, равно как и не оказаны услуги самостоятельно. При этом транспортировка отходов продолжалась на основании договоров, ранее заключенных обществом с подрядными организациями вне конкурентных процедур.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Природа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации