Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Рубин» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 по делу

№ А47-15927/2020

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Рубин» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, учреждение) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 19.10.2020 по делу № 056/06/66-1452/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Восточно-европейское учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права» и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель),

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

[A2] апелляционного суда от 23.09.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, учреждение является заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по повышению квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве». Предметом государственного контракта является оказание услуг по повышению квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве».

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2020 рассмотрены вторые части заявок, победителем признан предприниматель.

АНО «ВУЗ «Институт менеджмента, маркетинга и права» обратилось 12.10.2020 в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение, которым жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 1 части 6 статьи 69, статью 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далееЗакон о контрактной системе).

На основании указанного решения заказчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе,

[A3] Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пришли к выводу о том, что оспоренное решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы учреждения, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что документацией об аукционе предусмотрено императивное требование для участников закупки о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности, вместе с тем, из содержания заявки победителя аукциона не следует, что у предпринимателя имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности.

Судами отмечено, что условия документации об аукционе должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования, в тоже время документация рассматриваемого в настоящем деле аукциона информации о том, что в случае если предприниматель будет оказывать услуги лично, лицензия на образовательную деятельность не требуется, не содержит.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Рубин» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова