ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-1522

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медикэр» (далее – ООО «Медикэр», общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 по делу № А47-781/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 11.01.2021 по делу
№ 056/06/69-1735/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр организации закупок» (далее – учреждение, заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.11.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольный орган признал необоснованной жалобу ООО «Медикэр» на действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе), ввиду отсутствия копии регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, или Министерства здравоохранения Российской Федерации, или Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации с указанием на то, что срок действия приложенного регистрационного удостоверения истек.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона
от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 78 «О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения», пришли к выводу о законности ненормативного акта антимонопольного органа с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку требование документации о предоставлении регистрационного удостоверения на лекарственное средство направлено на обеспечение нужд заказчика и соответствовало нормам действующего законодательства. Указанное требование применялось ко всем участникам аукциона, и общество могло и должно было обеспечить возможность своего участия в аукционе путем надлежащего исполнения обязательств по представлению копии действующего регистрационного удостоверения.

При таких обстоятельствах действия аукционной комиссии по отклонению заявки общества законны и обоснованы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медикэр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова