Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корунд МСК» (Приморский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2018 по делу № А51-22332/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решений Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня) от 21.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702020/080618/0002964 (далее ДТ № 2964), о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края

от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого

арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из непредставления обществом истребованных таможней документов, в частности экспортной декларации страны вывоза товара, значительного отличия цен товаров, задекларированных в ДТ, от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, неустранения сомнения в достоверности заявленной цены товаров, недоказанности обществом

достоверности заявленной таможенной стоимости и обоснованности решения таможни.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова