Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019 по делу № А51-21000/2015 Арбитражного суда Приморского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО1

Определением суда первой инстанции от 13.05.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.10.2019, указанное определение отменено, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в нереализации имущества должника, а именно: доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр экстренной помощи».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному

спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 60, 213,9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО1 не отвечают критериям добросовестности и разумности поведения управляющего и нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев