Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис» (г. Владивосток) и общества с ограниченной ответственностью «ВСТ» (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2019 по делу

№ А51-15616/2018,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис» (далееобщество «ПримЭкополис»), обществу с ограниченной ответственностью «ВСТ» (далее – общество «ВСТ») о солидарном взыскании 92 285 670 руб. убытков в счет возмещения вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011901:24, местоположением примерно в 750 м от расположенного за пределами участка ориентира – п. Мирный по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Надеждинского муниципального района Приморского края.

Арбитражный суд Приморского края решением от 27.11.2018 отказал в иске.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2019, отменил решение от 27.11.2018 и удовлетворил иск.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «ПримЭкополис» и «ВСТ», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб обществ «ПримЭкополис» и «ВСТ», на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы о взятии проб, протокол исследования проб, проанализировав условия договора аренды земельного участка, руководствуясь статьями 15, 322, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, статьей 48, частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 1, 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьями 1, 3, 51, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 49, разъяснениями, приведенными в пунктах 6, 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив факт причинения совместными действиями ответчиков вреда окружающей среде в результате

незаконного размещения на публичном земельном участке твердых бытовых отходов в отсутствие возведенного и зарегистрированного объекта по размещению отходов, лицензии на право обращения с отходами, тарифов на размещение (захоронение) отходов на указанном земельном участке, пришел к выводу о том, что общество «ПримЭкополис» - арендатор земельного участка и общество «ВСТ» - субарендатор данного участка обязаны возместить причиненный вред, размер которого рассчитан на основании Методики.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис» и «ВСТ» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева