Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ответчик, г. Холмск, далее – пароходство) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2019 по делу № А59-4884/2018 Арбитражного суда Сахалинской области по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к пароходству и акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» об обязании производить перевозки почтовых отправлений и денежных средств и сопровождающих их работников в почтовом транспорте предприятия на переправе «Ванино-Холмск» через Татарский пролив вне очереди и безвозмездно с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Морские паромные линии «Ванино- Сахалин»,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2019 отменил решение от 19.11.2018 и обязал ответчиков обеспечить предприятию беспрепятственное пользование услугами паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.05.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе пароходство просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие регулярных маршрутов на спорном направлении, исключающих безвозмездный характер перевозок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации организациям почтовой связи предоставляется право осуществлять в сопровождении работников организаций почтовой связи перевозки почтовых отправлений за установленную плату на судах, совершающих регулярные рейсы.

При этом часть 5 статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусматривает перевозку почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам вне очереди и безвозмездно.

Необходимость использования предприятием на маршруте «Ванино- Холмск» паромной переправы установлена, поэтому указанная специальная норма применена правильно.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1