Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (г.Владивосток) на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 по делу № А51-27949/2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – общество) о процессуальном правопреемстве, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации г. Владивостока,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – управление), изложенного в письме от 23.07.2014 № 11646/20у; об обязании управления утвердить и выдать обществу схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка ориентировочной площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Борисенко, 100 е, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: для размещения павильона розничной торговли

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве: просило произвести замену должника по настоящему делу с

управления на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 заявление общества удовлетворено: произведена замена заинтересованного лица – управления его правопреемником – департаментом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 определение от 06.07.2015 отменено, в удовлетворении ходатайства общества о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 постановление от 19.01.2016 отменено, определение от 06.07.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 29.12.2003

№ 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», действующего в редакции Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (далее – закон № 497-КЗ), к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений относятся, в том числе, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях муниципальных образований Приморского края; по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков либо об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане

территории или отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в случаях, установленных действующим законодательством. Эти полномочия закреплены за департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (пункт 2.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па).

Данные функции перешли к департаменту с 01.03.2015 (часть 6 статьи 2 закона № 497-КЗ). Ранее в силу части 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2015 названная статья утратила силу) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществлял орган местного самоуправления.

Суд первой инстанции, учитывая, что замена названных лиц связана с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену управления его правопреемником – департаментом.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что вопрос о невозможности в дальнейшем в связи с изменением земельного законодательства предоставления Обществу земельного участка по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит исследованию при решении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации