Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Находкинской таможни (г. Находка; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2014 по делу № А51-12906/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания" (далее – общество) о признании незаконным решения таможни от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10714040/220312/0008532 (далее - ДТ № 8532), о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 08.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта по спецификации от 17.02.2012 № TLC1/88 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества на условиях поставки CFR, порт Восточный, ввезены товары стоимостью 63 620,87 доллара США.

Общество подало в таможню ДТ № 8532, определив таможенную стоимость по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. После таможенного декларирования по спорной ДТ № 8532 товар реализован ООО "ТоргСнабКомп" по договору поставки от 10.01.2012 № 8.

По результатам проверки таможней вынесено решение 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ № 8532, ввиду того, что факт оплаты стоимости морской перевозки организацией, отличной от продавца товаров, не соответствует правилам

Инкотермс 2000 и свидетельствует о наличии условий и обязательств по контракту, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Таможней принято окончательное решение от 10.02.2014 по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление таможенных платежей.

Несогласие с решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", принимая во внимание условия поставки товара на условиях CFR - порт Восточный, установив, что соответствии Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" обязанность по заключению договора перевозки и оплате расходов и фрахта, необходимых для доставки товара в порт Восточный при поставке товара на условиях CFR возложена на продавца товара по контракту, и расходы по фрахту, необходимые для доставки товара в порт Восточный, уже включены в стоимость задекларированного товара, учитывая недоказанность таможней наличия обстоятельств,

препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров, суды, удовлетворяя требование, пришли к выводу о надлежащем оформлении обществом документов, по определению таможенной стоимости товара по спорной ДТ № 8532 по первоначально заявленному им методу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Находкинской таможне в передаче заявления для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова
Российской Федерации