ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 05АП-11122/14 от 06.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС17-3955 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 13.02.2019 по делу  № А51-41240/2013 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Юла» (далее  – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительной сделки по отчуждению в пользу  ФИО3 объектов: земельного участка, площадью 7 397 кв.м.,  кадастровый номер объекта: 50:61:0030103:10; склада, площадью  1252,8 кв.м, кадастровый номер объекта: 77:13:0000000:894; складской  базы, площадью 182,5 кв.м, кадастровый номер объекта:  50:61:0010201:312; многофункционального здания складская база,  площадью 1090,7 кв.м, кадастровый номер объекта: 77:13:0000000:895;  а также здания котельной складской базы, площадью 28,5 кв.м,  условный номер объекта: 50-50- 61/004/2011-142, расположенных по  адресу: г. Москва, <...>, применении  последствий недействительности сделки.


Конкурсный управляющий должником обратился в суд с  аналогичным заявлением (за исключением требования в отношении  здания котельной складской базы).

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного  суда первой инстанции от 30.08.2018, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2018 и  округа от 13.02.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  результаты проведенных экспертиз по определению рыночной  стоимости отчужденного имущества, и руководствуясь положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  заявителем наличия совокупности условий, необходимых для  признания сделки недействительной по основаниям пунктов 1 и 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем отказали в  удовлетворении требований, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов и им дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) 


процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации