Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2020 по делу № А51-31981/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» (далее – должник) его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Приморье» (далее – банк) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о солидарном возмещении арбитражными управляющими ФИО1 и ФИО2 убытков в размере 23 320 000 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения последними обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2019 и округа от 09.01.2020, заявление удовлетворено в части солидарного взыскания с арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 в пользу должника 21 561 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Лизунов Д.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющих ФИО1 и ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 21 561 000 руб.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда округа от 08.05.2018 по настоящему делу о признании незаконными действий конкурсных управляющих должником ФИО1 и ФИО2, выразившихся в необеспечении сохранности находящегося в залоге у банка имущества (трех единиц спецтехники).

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев