Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2019 по делу № А51-27018/2017 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о взыскании 80 293 руб. 88 коп. долга по оплате расходов коммунального ресурса на содержание общедомового имущества на горячее водоснабжение,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных актов по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, исследовали и оценили представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом объема тепловой энергии, используемой ответчиком для приготовления горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Доводу предприятия о допустимости применения норматива потребления коммунального ресурса по аналогии судами дана оценка исходя из установленной схемы теплоснабжения, наличия(отсутствия) приборов учета и предусмотренных законодательством критериев для утверждения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению, в том числе конструктивные особенности многоквартирных домов.

Возражения заявителя являлись предметом изучения судебных инстанций и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова