Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (г. Находка) на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2019 по делу № А51-17298/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного за предпринимателем права собственности на земельный участок общей площадью 6 221,82 кв. м с кадастровым номером 25:31:010405:834, расположенный относительно ориентира: <...>, в экономической зоне № 26 (номер регистрации 25-25-18/026/2007-114),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Находкинского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 названное решение от 31.01.2019 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2019 постановление от 04.04.2019 отменено, решение от 31.01.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делам № А51-1736/2017, № А51-28976/2017, № А51-14140/2017, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем четвертым пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и, принимая во внимание пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, установил, что общество, не являясь собственником спорного земельного участка, не вправе требовать признания отсутствующим права предпринимателя, которое было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, и в отсутствие доказательств нарушения прав истца, признав, что удовлетворение требований по настоящему делу не приведет к их восстановлению, отказал в иске.

Суд округа поддержал выводы суда инстанции.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации