Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ист Лайн Групп» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А51-29618/2017 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2019 по тому же делу по заявлению Владивостокской таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ист Лайн Групп» 25 920 000 рублей утилизационного сбора,

установил:

Владивостокская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ист Лайн Групп» (далее – общество) 25 920 000 рублей утилизационного сбора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2018 таможне отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 25 920 000 рублей утилизационного сбора.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.03.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая таможенному органу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что утилизационный сбор уплате не подлежит, поскольку ввезенные товары в качестве транспортных средств либо самоходных машин не оформлялись и не эксплуатировались, статус транспортных средств не приобрели. Также суд первой инстанции посчитал, что таможенный орган является ненадлежащим истцом по делу.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска таможней товара в свободное обращение и правила взимания данного сбора распространяются на спорный товар независимо от факта выдачи ПТС/ПСМ, при этом таможенный орган является надлежащим лицом, уполномоченным на его взыскание.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление таможенного органа.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и

получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с наличием у общества обязанности по уплате утилизационного сбора.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов